MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180936946 · doi:10.1139/cjz-2015-0067

Geophagic behavior in the mountain goat (<i>Oreamnos</i> <i>americanus</i>): support for meeting metabolic demands

2015· article· en· W2180936946 sur OpenAlexvenueno aff
Brittany L. Slabach, Tyler B. Corey, June R. Aprille, Philip T. Starks, Benjamin Dane

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTherapeutic Uses of Natural Elements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPopulationEcologyObligateNutrientHabitatZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geophagy, the intentional consumption of earth or earth matter, occurs across taxa. Nutrient and mineral supplementation is most commonly cited to explain its adaptive benefits; yet many specific hypotheses exist. Previous research on mountain goats (Oreamnos americanus (Blainville, 1816)) broadly supports nutrient supplementation as the adaptive benefit of geophagy. Here, we use data from an undisturbed population of mountain goats inhabiting a geologically distinct coastal mountain range in southwestern British Columbia to test the hypothesis that geophagic behavior is a proximate mechanism for nutrient supplementation to meet metabolic demands. Our population, observed for over 30 consecutive years, returned each year with high fidelity to the same geophagic lick sites. Logistic regression demonstrated an overall effect of sodium and phosphorus, but not magnesium and calcium, on lick preferences. These data, in conjunction with field observations, provide support for the hypothesis that geophagy provides nutrient supplementation and that geophagy may be an obligate behavior to meet necessary metabolic demands within this population. The implications of our results suggest the necessity to preserve historically important habitats that may be necessary for population health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetTherapeutic Uses of Natural ElementsTravaux en français237 207