MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180965572

Experience of Building an Architecture-Based Generator Using GenVoca for Distributed Systems.

2007· article· en· W2180965572 sur OpenAlexaff
Chung–Horng Lung, Pragash Rajeswaran, Sathyanarayanan Sivadas, Theleepan Sivabalasingam

Notice bibliographique

RevueSoftware Engineering Research and Practice · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware engineeringArchitectural patternSoftware architectureArchitectureApplications architectureFunctional requirementService-oriented modelingAbstractionSoftware developmentSoftwareProgramming languageSoftware design
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selecting the architecture that meets the requirements, both functional and non-functional, is a challenging task, especially at the early stage when more uncertainties exist. Architectural prototyping is a useful approach in supporting the evaluation of alternative architectures and balancing different architectural qualities. Generative programming has gained increasing attention, but it mostly deals with lower-level artifacts; hence, it usually supports lower degrees of software automation. This paper proposes an architecture-centric generative approach in facilitating architectural prototyping and evaluation. We also present our empirical experience in raising the level of abstraction to the architecture layer for distributed and concurrent systems using GenVoca. GenVoca is a generative programming approach that is used here to support the generation or instantiation of a particular architectural pattern in distributed computing based on user's selection. As a result, it can support rapid architectural prototyping and evaluation of both functional and non-functional requirements and encourage greater degrees of software automation and reuse. Lessons learned from the empirical study are also reported and could be applied to other areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Engineering Research and PracticeMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207