MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2180979457 · doi:10.1523/eneuro.0022-15.2015

Optimization of CLARITY for Clearing Whole-Brain and Other Intact Organs

2015· article· en· W2180979457 sur OpenAlexafffund
Jonathan R. Epp, Yosuke Niibori, Hwa‐Lin Hsiang, Valentina Mercaldo, Karl Deisseroth, Sheena A. Josselyn, Paul W. Frankland

Notice bibliographique

RevueeNeuro · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Fluorescence Microscopy Techniques
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchNational Alliance for Research on Schizophrenia and Depression
Mots-clésClearingCLARITYPsychologyNeuroscienceComputer scienceBiologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development, refinement, and use of techniques that allow high-throughput imaging of whole brains with cellular resolution will help us understand the complex functions of the brain. Such techniques are crucial for the analysis of complete neuronal morphology-anatomical and functional-connectivity, and repeated molecular phenotyping. CLARITY is a recently introduced technique that produces structurally intact, yet optically transparent tissue, which may be labeled and imaged without sectioning. However, the utility of this technique depends on several procedural variables during the process in which the light-scattering lipids in a tissue are replaced by a transparent hydrogel matrix. Here, we systematically varied a number of factors (including temperature, hydrogel composition, and polymerization conditions) to provide an optimized, highly replicable CLARITY procedure for clearing mouse brains. We found that for these preparations optimal tissue clearing requires electrophoresis (and cannot be achieved with passive clearing alone) for 5 d with a combination of 37 and 55°C temperature. Although this protocol is optimized for brains, we also show that it can be used to clear and analyze a variety of organs. Brain or other tissue prepared using this protocol is suitable for high-throughput imaging with confocal or single-plane illumination microscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeuroMême sujetAdvanced Fluorescence Microscopy TechniquesTravaux en français237 207