SMALL THEROPOD AND BIRD TEETH FROM THE LATE CRETACEOUS (LATE CAMPANIAN) JUDITH RIVER GROUP, ALBERTA
Notice bibliographique
Résumé
A collection of over 1,700 small theropod teeth from the Judith River Group (Campanian;˜79.5–74 Ma) allows our understanding of the diversity and variation of small theropods in this assemblage to be refined. In addition to the previously recognized taxa, a series of morphologically distinct groups are recognized that may represent distinct taxa in some cases. Teeth with the Paronychodon-like features of a flat surface with longitudinal ridges on one side are resolved into a few discrete morphotypes. Two of these are included in Paronychodon lacustris and two additional morphotypes are hypothesized to represent distinct taxa, here referred to as ?Dromaeosaurus morphotype A and Genus and species indet. A. The teeth of Paronychodon lacustris and ?Dromaeosaurus morphotype A share a distinctive wear pattern that suggests tooth functioning involved contact between the flat surfaces of opposing teeth. Two species of Richardoestesia, R. gilmorei and R. isosceles, are present in the assemblage. Additionally, bird teeth are identified in the assemblage and are described in this review.Bivariate plots were used to document the variation in the theropod teeth, especially in the features that distinguish between Richardoestesia gilmorei, R. isosceles, Saurornitholestes, and Dromaeosaurus. Considerable overlap is present in all plots, so although the teeth are morphologically distinct, they are not easily distinguished by quantitative means.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».