MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181014674 · doi:10.1509/jmkr.43.2.156

Price Matching by Vertically Differentiated Retailers: Theory and Evidence

2006· article· en· W2181014674 sur OpenAlexaffabout
Sridhar Moorthy, Xubing Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatching (statistics)Competition (biology)BusinessService (business)IncentivePrice discriminationMicroeconomicsMarketingIndustrial organizationAdvertisingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines vertically differentiated retailers' incentives to offer price-matching guarantees. It suggests that offering and not offering a price-matching guarantee are both signals of a retailer's service-price profile, a way of branding the retailer to uninformed consumers. The signals are made credible and costless by the presence of informed consumers. The authors show that when the service differentiation is large enough, only low-service retailers offer price-matching guarantees. Data from a sample of Canadian retail chains support this prediction. In addition, larger retail chains are more likely to offer price-matching guarantees than smaller chains, and competition has an interactive effect with service. As the intensity of competition a chain faces increases, lower-service retailers are even more likely to use a guarantee, and higher-service retailers are less likely to do so, suggesting that price-matching guarantees are competitive tools, not collusive tools, as the literature has often implied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marketing ResearchMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207