Experimental Investigations of the Effect of Scheme Exit Height and Double Row Injection on the Film Cooling Performance of a Micro Tangential Jet Scheme: Part II — Suction Side
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents experimental investigations of the effect of scheme exit height and double jet injection on the film cooling performance of a Micro-Tangential-Jet (MTJ) scheme on the suction side of a gas turbine vane using the transient Thermochromic Liquid Crystal (TLC) technique. In part I of the present paper the investigations over the pressure side are presented. The MTJ scheme is a micro-shaped scheme designed so that the micro-sized secondary jet is supplied tangentially to the vane surface. In order to investigate the effect of scheme exit height, one row of the MTJ scheme with exit height of 1.5 hole diameters was investigated and compared with the case of 1.0 hole diameter scheme exit height. Meanwhile, to investigate the effect of double injection, one row of the MTJ scheme in staggered arrangement with one row of fan-shaped scheme was investigated. The investigations were conducted at a blowing ratio, calculated based on the scheme exit area, ranging from 0.25 to 0.625. The average density ratio during the investigations was 0.93, and the Reynolds Number was 1.4E+5, based on the free stream velocity and the main duct hydraulic diameter. The pitch to diameter ratio of the cooling holes is 6.5, and the turbulence intensity during all investigations was 8.5%. The increase in the MTJ scheme exit height did not result in significant change in the Mach number distribution. Moreover, increasing the scheme exit height resulted in enhanced effectiveness performance. The enhanced effectiveness was accompanied with Heat Transfer Coefficient (HTC) ratio augmentation as well. As a result, a reduction in the Net Heat Flux Reduction (NHFR) accompanied increasing the scheme exit height from 1.0 to 1.5 hole diameters. Besides, adding a row of shaped schemes in front of the MTJ scheme result in significant effectiveness reduction, compared to the case of single row injection. The latter was attributed to the presence of the shaped scheme inclination angle that result in enhanced secondary stream loss due to the perpendicular momentum component to the vane surface accompanying the shaped scheme secondary jet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».