Total knee arthroplasty after failed high tibial osteotomy: a systematic review of open versus closed wedge osteotomy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Medial opening wedge high tibial osteotomy (HTO) has become increasingly popular as an alternative to lateral closing wedge osteotomy for the treatment of medial compartment knee osteoarthritis with varus deformity. The present systematic review was conducted to provide an objective analysis of total knee arthroplasty (TKA) outcomes following previous knee osteotomy (medial opening wedge vs. lateral closing wedge). METHODS: A literature search of online databases (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library database) was made, in addition to manual search of major orthopaedic journals. The methodological quality of each of the studies was assessed on the Newcastle-Ottawa Scale and Effective Practice and Organization of Care. A total of ten studies were included in the review. There were eight studies with Level IV and two studies with Level III evidence. RESULTS: Eight studies reported clinical and radiologic scores. Comparative studies between TKA following medial opening and lateral closing wedge HTO did not demonstrate statistically significant clinical and radiologic differences. The revision rates were similar. However, more technical issues during TKA surgery after lateral closing wedge HTO were mentioned than the medial open wedge group. The quadriceps snip, tibial tubercle osteotomy, and lateral soft tissue release were more frequently needed in the lateral closing wedge HTO group. In addition, because of loss of proximal tibia bone geometry in the lateral closing wedge HTO group, concerns such as tibia stem impingement in the lateral tibial cortex was noted. CONCLUSION: The present systematic review suggests that TKA after medial opening and lateral closing wedge HTO showed similar performance. Clinical and radiologic outcome including revision rates did not statistically differ from included studies. However, there are more surgical technical concerns in TKA conversion from lateral closing wedge HTO than from the medial opening wedge HTO group. LEVEL OF EVIDENCE: IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».