MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181138763 · doi:10.59539/1679-432x-v9n2-59

O objeto transicional pode ser uma pessoa? Teoria e clínica/Can the transitional object be a person? Theory and clinic

2014· article· pt· W2181138763 sur OpenAlexaff
Walter José Martins Migliorini

Notice bibliographique

RevueWinnicott e-prints · 2014
Typearticle
Languept
DomainePsychology
ThématiquePsychology and Mental Health
Établissements canadiensDalsa Corporation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObject (grammar)HumanitiesPhilosophyArtLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumo: o objetivo deste trabalho é responder à questão enunciada no título a partir dos textos de D. W. Winnicott. Para tanto, foram abordadas as origens do conceito de objeto transicional na obra do autor, o histórico de suas primeiras aparições, as referências diretas ao tema e a discussão de uma vinheta clínica. Winnicott raramente se referia a uma pessoa como objeto transicional de outra e, quando o fazia, situava essa experiência no campo da patologia, utilizando, para aludir a ela, termos como “objeto consolador”, “objeto-fetiche” e “objeto regressivo”. Em contrapartida, o conceito de objeto transicional está vinculado a uma experiência indicativa de saúde mental, de transição entre a fusão e a separação mãe-bebê e de uso pessoal e simbólico dos objetos do campo sensorial. Manter essa especificidade conceitual possibilita discriminar nuances da evolução do uso dos objetos materiais pela criança e orientar a anamnese, o diagnóstico e o processo terapêutico.Palavras-chave: objeto transicional; fenômenos transicionais; D. W. Winnicott; fetiche; psicanálise.Abstract: the objective of this work is to answer the question posed in the title, based on the texts of D. W. Winnicott. To this effect we addressed the origins of the concept of transitional object in the author’s work, the chronology of its first appearances, direct references to the topic and a discussion of a clinical case. Winnicott rarely referred to a person as being another person’s transitional object, and when he did so, he situated this experience in the field of pathology, and when referring to it, used such terms as “comforter object”, “fetish object” and “regressive object”. In contrast, the concept of transitional object is linked to an experience indicative of mental health, of transition between fusion and mother-baby separation, and of the personal and symbolic use of objects of the sensory field. Maintaining this conceptual specificity enables us to discriminate nuances in the evolution of the use of material objects by the child, and helps to guide anamnesis, diagnosis and the therapeutic process.Keywords: transitional object; transitional phenomena; D. W. Winnicott; fetish; psychoanalysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWinnicott e-printsMême sujetPsychology and Mental HealthTravaux en français237 207