Mechanical leaf damage causes localized, but not systemic, changes in leaf movement behavior of the Sensitive Plant, <i>Mimosa pudica</i> (Fabaceae) L.
Notice bibliographique
Résumé
A small number of species, including Mimosa pudica, use rapid leaf movement as a presumptive defensive strategy. How movement-based defenses change in response to mechanical damage and whether changes are localized or systemic is unknown. This is in contrast to a substantial literature describing how mechanical leaf damage can cause morphological and chemical responses within a diversity of plant species. Depending on the species and the stimuli, these chemical and morphological responses can be localized to the tissues damaged or systemic throughout the plant body. Here we report the results of a small experiment designed to test the following: (i) whether mechanical leaf damage influences subsequent leaf closure behavior, and (ii) whether changes were systemic or localized. To do this, we scored leaves using a behavioral assay (time-to-reopen leaves following a subsequent touch stimuli) for several days before and following mechanical damage. Leaves above and below the damaged leaf were observed, on damaged and undamaged plants, allowing us to assess whether any change was systemic. We found leaf damage caused strong localized effects, greatly increasing the time-to-reopen of the damaged, but not adjacent, leaves. Neither the physiological cause nor fitness consequences of this behavioral shift are known. Interestingly, this altered behavior resulted in damaged leaves remaining “hidden” longer than undamaged leaves. If leaf closure reduces risk of herbivory, there could be adaptive value, analogous to inducible chemical and morphological defenses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».