MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181218894 · doi:10.14740/wjnu228e

Intermittent Dialysis Leading to Dialysis Disequilibrium Syndrome

2015· article· en· W2181218894 sur OpenAlexvenueno aff
Kalyani Regeti, Waqas Jehangir, Sherry Kumar, Chadrick Chua, Abdalla Yousif, Shuvendu Sen

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Nephrology and Urology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisMetabolic acidosisComa (optics)HemodialysisIntensive care medicineHemofiltrationCerebral edemaAcidosisAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dialysis disequilibrium syndrome (DDS) is a critical and ultimately fatal condition that presents in hemodialysis patients. Serious manifestations of DDS involve impaired concentration, disorientation, and coma. Risk factors for the condition include dialysis treatment, elevated BUN, renal disease, metabolic acidosis, and pre-existing neurologic disease. There are three main theories proposed to account for the development of DDS, including a reverse urea effect, idiogenic osmoles, and paradoxical brain acidosis. Each of these theories potentiates cerebral edema, and eventually brain herniation, that leads to death. This case examines a 33-year-old Hispanic male brought to the emergency room. He was admitted to the ICU based on hospital findings and had a metabolic acidosis that persisted despite appropriate initial treatment. He was eventually placed on hemodialysis over the course of 2 weeks, and ultimately expired from DDS. This paper aims to demonstrate that hemofiltration is a superior alternative in patients where hemodialysis is indicated, so that DDS, and subsequent fatality, can be avoided. World J Nephrol Urol. 2015;4(3):247-250 doi: http://dx.doi.org/10.14740/wjnu228e

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Nephrology and UrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207