MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181223613 · doi:10.5539/ass.v11n28p183

Spinning the Web of Hate Online: A Critical Review from the Malaysian Laws

2015· review· en· W2181223613 sur OpenAlexvenueno aff
Syahirah Abdul Shukor, Associate Professor Dr. Nazura Abdul Manap

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Finance and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetHarmony (color)DreamLawPolitical scienceSociologyIndependence (probability theory)Public relationsInternet privacyBusinessComputer scienceWorld Wide WebPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a multi-cultural society, living in peace and tolerance are keys to development and sustainable economy. Undeniably, the efforts taken by all stakeholders are essential in materializing the future and dream of a peaceful country. Since its independence, Malaysia has been struggling to maintain the unity and integration of the three main ethnics, the Malays, the Chinese and the Indians. Matters pertaining to media especially publications of printed presses are strictly supervised by the Ministry of Home Affairs. However, with the inception of the Internet, regulating content of the Internet might be impossible for the law makers. This paper examines how the emergence of social networking website such as Facebook, MySpace and even Tweeting have been misused by irresponsible Internet users in Malaysia. Spinning the web of hate online is like spreading virus to the netizens and yet, its impact if it is not well tackled by members of society, it might spark serious problem to the unity and harmony of ethnics in Malaysia. Next, this paper examines how law responds to problems arose on the Internet. Finally, this paper suggests that supervision and monitoring content of the Internet which promote hate might be challenging but such problem need to be tackled by the authorities with extra vigilant and full coordination with all authorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetIslamic Finance and CommunicationTravaux en français237 207