MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181245786 · doi:10.5539/ijsp.v5n1p36

Temporal Disaggregation Methods in Flow Variables of Economic Data: Comparison Study

2015· article· en· W2181245786 sur OpenAlexvenueno aff
I. O. Ajao, Femi J. Ayoola, Joseph O. Iyaniwura

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEconometricsStatisticsMean squared errorCorrelation coefficientGross domestic productSeries (stratigraphy)Pearson product-moment correlation coefficientCoefficient of determinationTime seriesEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Annual Gross Domestic Product (GDP) for Nigeria using observed annual time-series data for the period 1981-2012 was studied. Five different econometric disaggregation techniques, namely the Denton, Denton-Cholette, Chow-Lin-maxlog, Fernandez, and Litterman-maxlog, are used for quarterisation. We made use of quarterly Export and Import as the indicator variables while disaggregating annual into quarterly data. The time series properties of estimated quarterly series were examined using various methods for measuring the accuracy of prediction such as, Theil's Inequality Coefficient, Root Mean Squared Error (RMSE), Absolute Mean Difference (MAD), and Correlation Coefficients. Results obtained showed that export and import are not good indicators for predicting GDP for Nigeria is concerned for the period covered. Denton method proved to be the worst using Mean Absolute Difference (MAD) and Theil’s Inequality Coefficient. However, RSME% and Pearson’s correlation coefficient gave robust values for Litterman-maxlog, thereby making it the best method of temporal disaggregation of Nigeria GDP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207