MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181262357 · doi:10.1161/strokeaha.115.009893

Validation of the 9-Point and 24-Point Hematoma Expansion Prediction Scores and Derivation of the PREDICT A/B Scores

2015· article· en· W2181262357 sur OpenAlexafffund
Thien Huynh, Richard I. Aviv, Dar Dowlatshahi, David J. Gladstone, Andreas Laupacis, Alex Kiss, Michael D. Hill, Carlos A. Molina, David Rodríguez‐Luna, Imanuel Dzialowski, Yolanda Silva, Adam Kobayashi, Cheemun Lum, Jean-Martin Boulanger, Gord Gubitz, Rohit Bhatia, Vasantha Padma, Jayanta Roy, Carlos S. Kase, Sean Symons, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageGlasgow Coma ScaleHematomaComputed tomography angiographyLogistic regressionStroke (engine)Computed tomographyRadiologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Nine- and 24-point prediction scores have recently been published to predict hematoma expansion (HE) in acute intracerebral hemorrhage. We sought to validate these scores and perform an independent analysis of HE predictors. METHODS: We retrospectively studied 301 primary or anticoagulation-associated intracerebral hemorrhage patients presenting <6 hours post ictus prospectively enrolled in the Predicting Hematoma Growth and Outcome in Intracerebral Hemorrhage Using Contrast Bolus Computed Tomography (PREDICT) study. Patients underwent baseline computed tomography angiography and 24-hour noncontrast computed tomography follow-up for HE analysis. Discrimination and calibration of the 9- and 24-point scores was assessed. Independent predictors of HE were identified using multivariable regression and incorporated into the PREDICT A/B scores, which were then compared with existing scores. RESULTS: The 9- and 24-point HE scores demonstrated acceptable discrimination for HE>6 mL or 33% and >6 mL, respectively (area under the curve of 0.706 and 0.755, respectively). The 24-point score demonstrated appropriate calibration in the PREDICT cohort (χ2 statistic, 11.5; P=0.175), whereas the 9-point score demonstrated poor calibration (χ2 statistic, 34.3; P<0.001). Independent HE predictors included spot sign number, time from onset, warfarin use or international normalized ratio>1.5, Glasgow Coma Scale, and National Institutes of Health Stroke Scale and were included in PREDICT A/B scores. PREDICT A showed improved discrimination compared with both existing scores, whereas performance of PREDICT B varied by definition of expansion. CONCLUSIONS: The 9- and 24-point expansion scores demonstrate acceptable discrimination in an independent multicenter cohort; however, calibration was suboptimal for the 9-point score. The PREDICT A score showed improved discrimination for HE prediction but requires independent validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207