MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181268844 · doi:10.1614/ws-04-149r

Inheritance of picloram and 2,4-D resistance in wild mustard (<i>Brassica kaber</i>)

2005· article· en· W2181268844 sur OpenAlexafffundabout
Mithila Jugulam, Michael D. McLean, J. Christopher Hall

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPicloramDicambaBiologyBackcrossingBotanyBrassicaPesticide resistanceGeneticsGenePesticideAgronomyWeed control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary goal of this research was to determine the inheritance of cross-resistance to several groups of auxinic herbicides through classical genetic approaches using auxinic herbicide–resistant (R) and –susceptible (S) wild mustard biotypes obtained from western Canada. F1 progeny were raised from crosses between homozygous auxinic herbicide–R and –S wild mustard parental lines. The F1 and F2 populations were assessed for picloram (pyridine group) and 2,4-D (phenoxyalkanoic group) resistance or susceptibility. Analyses of the F1 as well as the F2 progeny indicate that a single dominant gene confers the resistance to picloram and 2,4-D similar to an earlier report of dicamba-based (benzoic acid group) resistance in this wild mustard biotype. Furthermore, analyses of backcross progeny in this species indicate that resistance to all three auxinic herbicides, i.e., picloram, dicamba, and 2,4-D, is determined by closely linked genetic loci. With this information on inheritance of resistance to several auxinic herbicide families, the R biotype of wild mustard offers an excellent system to isolate and characterize the auxinic herbicide–resistance gene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207