MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2181306017 · doi:10.1371/journal.pone.0143342

Predicting Stroke Risk Based on Health Behaviours: Development of the Stroke Population Risk Tool (SPoRT)

2015· article· en· W2181306017 sur OpenAlexafffund
Douglas G. Manuel, Meltem Tuna, Peter Tanuseputro, Deirdre Hennessy, Carol Bennett, Laura C. Rosella, Claudia Sanmartin, Carl van Walraven, Jack V. Tu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentrePublic Health OntarioUniversity of TorontoStatistics CanadaInstitute for Clinical Evaluative SciencesOttawa HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CarePublic Health AgencyHeart and Stroke Foundation of CanadaInstitute for Clinical Evaluative SciencesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineStroke (engine)PopulationRisk assessmentRelative riskPhysical therapyEmergency medicineDemographyEnvironmental healthConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health behaviours, important factors in cardiovascular disease, are increasingly a focus of prevention. We appraised whether stroke risk can be accurately assessed using self-reported information focused on health behaviours. METHODS: Behavioural, sociodemographic and other risk factors were assessed in a population-based survey of 82,259 Ontarians who were followed for a median of 8.6 years (688,000 person-years follow-up) starting in 2001. Predictive algorithms for 5-year incident stroke resulting in hospitalization were created and then validated in a similar 2007 survey of 28,605 respondents (median 4.2 years follow-up). RESULTS: We observed 3236 incident stroke events (1551 resulting in hospitalization; 1685 in the community setting without hospital admission). The final algorithms were discriminating (C-stat: 0.85, men; 0.87, women) and well-calibrated (in 65 of 67 subgroups for men; 61 of 65 for women). An index was developed to summarize cumulative relative risk of incident stroke from health behaviours and stress. For men, each point on the index corresponded to a 12% relative risk increase (180% risk difference, lowest (0) to highest (9) scores). For women, each point corresponded to a 14% relative risk increase (340% difference, lowest (0) to highest (11) scores). Algorithms for secondary stroke outcomes (stroke resulting in death; classified as ischemic; excluding transient ischemic attack; and in the community setting) had similar health behaviour risk hazards. CONCLUSION: Incident stroke can be accurately predicted using self-reported information focused on health behaviours. Risk assessment can be performed with population health surveys to support population health planning or outside of clinical settings to support patient-focused prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→