MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181327249 · doi:10.1111/opn.12124

Nurses' oral hygiene care practices with hospitalised older adults in postacute settings

2016· article· en· W2181327249 sur OpenAlexaff
Esther Coker, Jenny Ploeg, Sharon Kaasalainen, Nancy Carter

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Older People Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOral hygieneThematic analysisNursingHygieneFamily medicineHealth carePsychological interventionQualitative researchDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM AND OBJECTIVE: The purpose of this study was to explore how nurses provide bedtime oral hygiene care, how they decide on interventions provided, and what factors influence their ability to provide oral care. BACKGROUND: Current evidence links poor oral hygiene to systemic and infectious diseases such as pneumonia. Hospitalised patients, who now retain their teeth into older adulthood, often rely on nurses to provide oral hygiene care. Nurses have the potential to impact oral health outcomes and quality of life by controlling plaque. However, oral hygiene care practices of nurses in postacute hospital settings are relatively unknown. DESIGN: A qualitative, exploratory multiple-case study was conducted with 25 nurses working on five inpatient units at different hospitals. METHODS: Nurses were accompanied on their evening rounds to observe oral care practices, the physical environment and workflow. Thematic analysis was used to analyse the case study data including transcripts of guided conversations, field notes and documents. Within-case analysis was followed by cross-case analysis. RESULTS: Findings indicate that (i) nurses often convey oral hygiene care to their patients as being optional; (ii) nurses are inclined to preserve patient autonomy in oral hygiene care; (iii) oral hygiene care is often spontaneous and variable, and may not be informed by evidence; and (iv) oral hygiene care is not embedded into bedtime care routines. CONCLUSIONS: Oral hygiene care is discretionary and often missed care. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Nurses need knowledge of the health benefits of oral care, and skills related to assessment and approaches to oral care. Availability of effective products and supplies facilitates provision of oral care. The evidence for oral hygiene care practices, outcomes of nurse-administered oral care and nursing's role in influencing the oral health literacy of patients require further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Older People NursingMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207