Love, Friendship, and Disaffection in Plato and Aristotle: Toward a Pragmatist Analysis of Interpersonal Relationships
Notice bibliographique
Résumé
Although much overlooked by social scientists, a considerable amount of the classical Greek literature (circa700-300BCE) revolves around human relationships and, in particular, the matters of friendship, love and disaffection. Providing some of the earliest sustained literature on people's relations with others, the poets Homer (circa 700BCE) and Hesiod (circa 700BCE) not only seem to have stimulated interest in these matters, but also have provided some more implicit, contextual reference points for people embarked on the comparative analysis of human relations. Still, some other Greek authors, most notably including Plato and Aristotle, addressed these topics in explicitly descriptive and pointedly analytical terms. Plato and Aristotle clearly were not of one mind in the ways they approached, or attempted to explain, human relations. Nevertheless, contemporary social scientists may benefit considerably from closer examinations of these sources. Thus, while acknowledging some structuralist theories of attraction (e.g., that similars or opposites attract), the material considered here focus more directly on the problematic, deliberative, enacted, and uneven features of human association. In these respects, Plato and Aristotle may be seen not only to lay the foundations for a pragmatist study of friendship, love, and disaffection, but also to provide some exceptionally valuable materials with which to examine affective relations in more generic, transhistorical terms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,037 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».