MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181331309 · doi:10.15804/tner.14.36.2.14

Trust in Educational Interactions in Higher Education Institutions: Examination as an Experience of Trust

2014· article· en· W2181331309 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Czerepaniak-Walczak, Elżbieta Perzycka

Notice bibliographique

RevueThe New Educational Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Higher educationQuarter (Canadian coin)PsychologyScale (ratio)Mass educationPedagogyPublic relationsPolitical scienceSociologyMathematics educationHistoryLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article presents the results of the research on one of the manifestations of trust in higher education institutions, namely the attitude of students to examination and test supervision executed by objective observers. The research was conducted in June 2013 and the specific question applied in the research tool was a real example from the academic life, which was discussed in the media. The context of the analysis is mass nature of higher education. The text presents statistics showing the scale and growth of academic enrolment rate in Poland in the last quarter-century. The analysis focuses on the consequences of the mass nature of higher education for the experience of trust in educational interactions, and precisely on the experience of trust during examinations. In this paper we present a small part of our research on culture of trust in educational interactions assisted by ICT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe New Educational ReviewMême sujetManagement and Organizational PracticesTravaux en français237 207