MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2181366327 · doi:10.1177/070674370304800710

Toward Benchmarks for Tertiary Care for Adults with Severe and Persistent Mental Disorders

2003· article· en· W2181366327 sur OpenAlexaffvenueabout
Alain Lesage, Daniel Gélinas, David Robitaille, Éric Dion, Diane Frezza, Raymond Morissette

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCatchment areaMental healthResidential careNeeds assessmentAcute careHealth careNursingPsychiatryGeographyDrainage basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Scarce attention has been paid to establishing benchmarks for tertiary care for adults with severe mental disorders. Yet, the availability and efficient utilization of residential resources partly determines the capacity of a comprehensive system of care to avoid clogging ever-shrinking acute care bed facilities. OBJECTIVES: To describe the actual utilization of and projected needs for residential resources, one part of tertiary care, in the catchment area of a psychiatric hospital in east-end Montreal. To compare results obtained against actual utilization and projected needs evaluated in other Canadian provinces and in other countries, with a view to establishing national benchmarks. METHODS: Two surveys were undertaken to establish the number of places in these facilities that were utilized and needed for adults aged 18 to 65 years with severe mental disorders, without a primary diagnosis of mental retardation or organic brain syndrome, and originally from the catchment area. A first survey ascertained the number of places utilized and of those needed for residential care among all long-stay inpatients and all adults in supervised residential facilities. A second survey identified the need for such long-stay hospitalization, nursing homes, and supervised facilities as an alternative or as a complement to hospitalization among acute care inpatients. RESULTS: The actual ratio of places in long-stay hospital units, nursing homes, and supervised residential facilities was 150:100,000 inhabitants. The ideal ratio, according to estimated needs, is 171:100,000. The figure breakdown is as follows: 20:100,000 for long-stay hospital units, 20:100,000 for nursing homes, 40:100,000 for group homes, 40:100,000 for private hostels or foster families, and 51:100,000 for supervised apartments. The needs of this urban, blue-collar population for supervised residential places hovered in the upper range of utilization and standards for European countries and within the proposed standards for Canadian provinces. DISCUSSION: Needs for long-stay hospitalization or for supervised residential facilities cannot be treated as absolute. For example, evaluation conducted in this hospital-led system of psychiatric care may produce higher estimates of institutional care. Comparing actual utilization and projected needs in this urban catchment area with current utilization in other jurisdictions in Canada and Europe should contribute to establishing sound national benchmarks within ranges. CONCLUSIONS: It is possible to establish benchmarks that guide the development of supervised residential settings to best meet the needs of the population of adults with severe and persistent mental disorders. The methods used here to assess needs should serve as guidelines for future research, because they were designed to contain the bias of over- or underprovision of care in the current utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→