MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181396228 · doi:10.14414/jebav.v17i1.272

Continuous auditing: Developing automated audit systems for fraud and error detections

2014· article· en· W2181396228 sur OpenAlexaboutno aff
Gregorius Rudy Antonio

Notice bibliographique

RevueJournal of Economics Business and Accountancy Ventura · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueBenford’s Law and Fraud Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditCertificationAccountingAudit planInformation technology auditInformation security auditInternal controlFinancial statementOperational auditingInternal auditBusinessComputer scienceDatabase transactionAudit evidenceProcess managementJoint auditComputer securityDatabaseInformation security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indonesian Institute of Certified Public Accountants, American Institute of Certified Public Accountants and the Canadian Institute of Chartered Accountants(SAS 99 sec 110, par 2) establishes auditors responsibility to plan and perform the audit to obtain reasonable assurance about whether the financial statements are free of material mis- statement, whether caused by error or fraud to plan and perform audits to provide a reasonable assurance that the audited financial statements are free of material fraud. This study proposed the development of Automated Audit System model to assist auditors in bridging them to the challenges in detecting fraud. This approach firstly provides a framework to have better understanding about the business process and data structures of information systems which is required in establishing an effective audit program. These ingredients are mapped in the audit process, including audit objectives, internal control and audit rules by using the Use-Case Diagram, Data Flow Diagram and Entity Relationship Diagram. Second, this study employs Ben- fords Law and Automatic Transaction Verification for the detection of anomalies and irregularities to design the framework. It also presents a systematic case study of ac- tual continuous auditing in department stores that using ERP systems. It is expected to detect frauds and errors. It proves that Continuous Audit and Benford Law can establish strong framework in Automated Audit Systems for Fraud Detections and finally provide a big contribution to internal control and company policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economics Business and Accountancy VenturaMême sujetBenford’s Law and Fraud DetectionTravaux en français237 207