MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181405910

The Well-Being of Immigrant Children and Parents in Canada

2010· preprint· en· W2181405910 sur OpenAlexaffabout
Peter Burton, Shelley Phipps

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2010
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationMicrodata (statistics)Life satisfactionAlienationAssociation (psychology)PsychologyDemographyDevelopmental psychologySocial psychologyGeographySociologyPolitical sciencePopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we use microdata from the Canada Community Health Survey (CCHS) to document the fact that both immigrant children and immigrant parents have lower self-reported life satisfaction and are less likely to feel a strong sense of „belonging‟ to their local communities than their Canadian-born peers. A novel aspect of our work is that we provide direct comparisons of both levels and correlates of well-being for parents and children, since our data asks children (aged 12 to 17) and adults the same survey questions. We find, first, that immigrant status has a larger, negative, association with well-being for parents than for children. And, although income is an important correlate of life satisfaction for both parents and children, the association is larger for parents. A troubling finding is that there is no apparent improvement in life satisfaction for immigrant parents or children who have lived longer in Canada. Given European experiences with alienation among immigrant youth, we also examine „belonging to the community‟ as another aspect of well-being; lower levels of belonging are reported by immigrant youth, especially girls, than by their Canadian peers. Indeed, for girls, immigrant status is one of the largest (negative) correlates of belonging identified. The same is true for parents, but the size of the association is smaller and appears to decline over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207