MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181502652

Unique Regulatory Approach for Licensing the Port Hope Remediation Project in Canada - 13315

2013· article· en· W2181502652 sur OpenAlexaboutno aff
M. Kostova, D.S. Howard, P. S. Elder

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPort (circuit theory)Government (linguistics)CommissionRadioactive wasteCorporationNuclear fuel cycleBusinessEnvironmental remediationHazardous wasteEnvironmental planningPrivate sectorSuperfundEngineeringWaste managementFinancePolitical scienceLawEnvironmental scienceContamination
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Port Hope remediation project is a part of a larger initiative of the Canadian Federal Government the Port Hope Area Initiative (PHAI) which is based upon a community proposal. The Government of Canada, through Natural Resources Canada (NRCan) is investing $1.28 billion over 10 years to clean up historic low-level radioactive waste in the Port Hope Area and to provide long-term safe management of the low-level radioactive wastes in the Port Hope Area. These wastes arose from the activities of a former Federal Crown Corporation (Eldorado Nuclear) and its private sector predecessors. In Canada, historic waste are defined as low-level radioactive waste that was managed in a manner no longer considered acceptable, but for which the original producer cannot reasonably be held responsible or no longer exists and for which the Federal Government has accepted responsibility. In Canada, under the current regulatory framework, the environmental remediation is not considered as a distinct phase of the nuclear cycle. The regulatory approach for dealing with existing sites contaminated with radioactive residues is defined on the basis of risk and application of existing regulations. A unique regulatory approach was taken by the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) to address the various licensingmore » issues and to set out the requirements for licensing of the Port Hope Project within the current regulatory framework. (authors)« less

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207