MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181508939 · doi:10.11646/zootaxa.2393.1.1

Scapheremaeus rodickae n. sp. (Acari: Oribatida: Cymbaeremaeidae) associated with temporary rock pools in Georgia, with key to Scapheremaeus species in eastern USA and Canada

2010· article· en· W2181508939 sur OpenAlexaboutno aff
Roy A. Norton, Elizabeth Franklin, D. A. Crossley

Notice bibliographique

RevueZootaxa · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueStudy of Mite Species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOribatidaBiologyAcariKey (lock)EcologySynonym (taxonomy)OutcropMiteGenusZoologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new and apparently endemic oribatid mite—Scapheremaeus rodickae n. sp. (Cymbaeremaeidae)—is described based on adult specimens collected from mosses (Grimmia laevigata) growing on shallow soils in weathering depressions (rock pools) on granitic outcrops of the Georgia (USA) Piedmont. Scapheremaeus marginalis (Banks) is considered a senior subjective synonym of Scapheremaeus marmoratus (Berlese). A diagnostic key to the five currently recognized species of Scapheremaeus known from the eastern USA and Canada is presented, as are new distribution records. Scapheremaeus palustris (Sellnick) is the most common and widely distributed species in this region and is the only Scapheremaeus species known to have a trans-Atlantic distribution; European populations have a slightly different prodorsal microsculpture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZootaxaMême sujetStudy of Mite SpeciesTravaux en français237 207