MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181543118

Obtaining a Pragmatic Representation of Fire Disturbance in Dynamic Vegetation Models by Assimilating Earth Observation Data

2015· article· en· W2181543118 sur OpenAlexaboutno aff
Euripides P. Kantzas, S. Quegan

Notice bibliographique

RevueEGU General Assembly Conference Abstracts · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosphereBiomeVegetation (pathology)Disturbance (geology)Computer scienceAtmosphere (unit)Environmental scienceEarth system scienceMeteorologyEcosystemEcologyGeographyGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire constitutes a violent and unpredictable pathway of carbon from the terrestrial biosphere into the atmosphere. Despite fire emissions being in many biomes of similar magnitude to that of Net Ecosystem Exchange, even the most complex Dynamic Vegetation Models (DVMs) embedded in IPCC General Circulation Models poorly represent fire behavior and dynamics, a fact which still remains understated. As DVMs operate on a deterministic, grid cell-by-grid cell basis they are unable to describe a host of important fire characteristics such as its propagation, magnitude of area burned and stochastic nature. Here we address these issues by describing a model-independent methodology which assimilates Earth Observation (EO) data by employing image analysis techniques and algorithms to offer a realistic fire disturbance regime in a DVM. This novel approach, with minimum model restructuring, manages to retain the Fire Return Interval produced by the model whilst assigning pragmatic characteristics to its fire outputs thus allowing realistic simulations of fire-related processes such as carbon injection into the atmosphere and permafrost degradation. We focus our simulations in the Arctic and specifically Canada and Russia and we offer a snippet of how this approach permits models to engage in post-fire dynamics hitherto absent from any other model regardless of complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEGU General Assembly Conference AbstractsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207