Institutional entrepreneurship and the forgotten origins of investment treaty arbitration
Notice bibliographique
Résumé
Advance consent clauses are the crux of modern bilateral investment treaties. By giving investors direct access to arbitration against states, they make the substantive promises of the treaties credible. They are responsible for the exponential increase in the number of investor-state arbitrations. Despite the importance of advance consent clauses, fundamental international political economy questions about their origins and development remain unanswered. This paper probes why advance consent clauses were created and how they disseminated. On the basis of new archival material, I argue institutional entrepreneurship played a vital and underappreciated role in the spread of advance consent. I systematically compare the explanatory power of institutional entrepreneurship with the explanatory power of state leadership, an approach informed by existing rational choice scholarship on these clauses, across three stages in the development and spread of advance consent. Although institutional entrepreneurship and state leadership both have explanatory power, institutional entrepreneurship is dominant: states inserted these advance consent clauses only after an IO drafted and disseminated them aggressively. The organization's top officials acted as institutional entrepreneurs - attempting to shape state preferences, acting as a knowledgebroker, and encouraging convergence - in order to ensure the survival of their organization. Studying the initial spread of advance consent clauses offers powerful insights into the development of the international investment regime and suggests scholars look beyond bilateral bargaining to understand its contours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,018 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».