Examining Place-based Governance Principles in Two Atlantic Canada Protected Areas
Notice bibliographique
Résumé
A historical approach to preserving biodiversity throughout the world is the establishment of protected areas, with the underlying philosophy that the greatest public benefit is achieved by protecting natural resources, despite exclusion of affected human communities. Consequently, protected areas can become arenas of struggle between local communities and state conservation agendas. Some suggest socio-ecological sustainability is gained by shifting to decentralized governance structures and interjurisdictional arrangements. Biosphere reserves allow for policies, management and institutional arrangements that integrate social, economic, political and environmental issues and better aligns them with decision-making processes, place-based governance and dynamic socio-ecological systems. This research project explores the real-life experiences and unanticipated outcomes of public participation in conservation projects and compares them against the scholarly discourse to examine our understanding of public participation and place-based governance in two Atlantic Canada protected areas. Using case studies of South West Nova Biosphere Region, Nova Scotia and Burnt Cape Ecological Reserve region, Newfoundland and Labrador, this study assesses levels of public participation by various stakeholder groups within the two case studies, examines the credibility of the public participation criteria and explores the challenges and opportunities of implementing community-based conservation projects. The case studies were assessed against eight criteria for effective public participation, focusing on public engagement (strategic, inclusive, transparent), the decision-making process (enabling, respectful, constructive) and desired outcomes (instrumental and meaningful). Based on semi-structured interviews, participant observation and a literature review, results suggest that open and public deliberative activities seeking and incorporating public interests into decision-making processes throughout an initiative contributes to local legitimacy, credibility and fairness. The case studies provide insight into the value of the public participation criteria, the long-term regional commitment required, the complexity in shifting to place-based governance arrangements and the importance of linking individual and collective identity with public participation. The primary research findings advocate a comprehensive, flexible, pluralistic, bioregional and contextually responsive approach to public participation and place-based governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».