MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181570906 · doi:10.1098/rsta.2015.0248

Emergent gauge fields and the high-temperature superconductors

2016· article· en· W2181570906 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudogapGauge theoryFermi surfaceFermi Gamma-ray Space TelescopeFermi liquid theoryAdiabatic processQuantum entanglementQuantum oscillationsIntroduction to gauge theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quantum entanglement of many states of matter can be represented by electric and magnetic fields, much like those found in Maxwell's theory. These fields 'emerge' from the quantum structure of the many-electron state, rather than being fundamental degrees of freedom of the vacuum. I review basic aspects of the theory of emergent gauge fields in insulators in an intuitive manner. In metals, Fermi liquid (FL) theory relies on adiabatic continuity from the free electron state, and its central consequence is the existence of long-lived electron-like quasi-particles around a Fermi surface enclosing a volume determined by the total density of electrons, via the Luttinger theorem. However, long-range entanglement and emergent gauge fields can also be present in metals. I focus on the 'fractionalized Fermi liquid' (FL*) state, which also has long-lived electron-like quasi-particles around a Fermi surface; however, the Luttinger theorem on the Fermi volume is violated, and this requires the presence of emergent gauge fields, and the associated loss of adiabatic continuity with the free electron state. Finally, I present a brief survey of some recent experiments in the hole-doped cuprate superconductors, and interpret the properties of the pseudogap regime in the framework of the FL* theory.This article is part of the themed issue 'Unifying physics and technology in light of Maxwell's equations'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering SciencesMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207