Effects of Habitat Structure and Lid Transparency on Pitfall Catches
Notice bibliographique
Résumé
We present a methodological study that aims to help placate some of the criticism surrounding the use of pitfall trapping for carabid beetles in ecological studies. Because pitfall trap catches are dependent on the activity of carabids and not solely on density, characteristics of the trap construction may influence the success of the trap in different habitat types. Specifically, traditional opaque wooden lids may change the temperature and sun exposure of a trap relative to its surroundings. These abiotic factors may vary with the vegetation structure present around the trap. Thus, traditional opaque lids may offer a shade refuge in low vegetation habitats. We hypothesized that a change in microclimate associated with lid transparency would alter the behavior of ground beetles and thereby lead to a bias in trap catch results. To test this hypothesis, we performed a replicated, two-factor experiment manipulating lid transparency (opaque, partially transparent, and completely transparent) and vegetation height (>2, 1, <0.5 m) around 27 pitfall traps. Soil temperatures beneath each lid varied significantly with lid transparency and vegetation height. There was no effect of either treatment on carabid species richness, whereas species assemblages varied significantly with respect to vegetation height but not lid transparency. However, total carabid catch rates and overall carabid species composition varied significantly with vegetation height but not lid transparency. Therefore, our results show that lid transparency does not bias carabid beetle catch and lend support to the use of pitfall trapping to assess the effects of habitat change on epigaeic communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».