MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181594913 · doi:10.1103/physrevlett.84.1398

<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>G</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>E</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>p</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow><mml:mi>/</mml:mi><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>G</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>M</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>p</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:math>Ratio by Polarization Transfer in<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:mrow><mml:mover><mml:mrow><mml:mi>e</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mo>→</mml:mo></mml:mrow></mml:mover></mml:mrow></mml:mrow><mml:mi mathvariant="italic">p</mml:mi><mml:mspace/><mml:mo>→</mml:mo><mml:mspace/><mml:mi mathvariant="italic">e</mml:mi><mml:mrow><mml:mrow><mml:mover><mml:mrow><mml:mi>p</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mo>→</mml:mo></mml:mrow></mml:mover></mml:mrow></mml:mrow></mml:math>

2000· article· lv· W2181594913 sur OpenAlexaff
M. Jones, K. Aniol, F. T. Baker, J. Berthot, P.Y. Bertin, W. Bertozzi, Anne Besson, L. Bimbot, W. Boeglin, E. J. Brash, D. S. Brown, J. R. Calarco, L. S. Cardman, C. C. Chang, J.-P. Chen, E. Chudakov, S. Churchwell, E. Cisbani, D. Dale, R. De Leo, A. Deur, B. Diederich, J. Domingo, Michael Epstein, L. A. Ewell, K. Fissum, Andre Fleck, H. Fonvieille, S. Frullani, J. Gao, F. Garibaldi, A. Gasparian, G. M. Gerstner, S. Gilad, R. Gilman, A. Glamazdin, C. Glashausser, J. Gómez, V. Gorbenko, A. Green, O. Hansen, C. R. Howell, G. M. Huber, M. Iodice, C. W. de Jager, S. Jaminion, X. Jiang, W. Kahl, J. J. Kelly, M. Khayat, L. H. Kramer, G. Kumbartzki, M. Kuss, E. Lakuriki, G. Lavessière, J. J. LeRose, M. Liang, R. Lindgren, N. Liyanage, G. J. Lolos, R. A. Macri, R. Madey, S. Malov, D. J. Margaziotis, P. Markowitz, K. McCormick, Justin I. McIntyre, R. L. J. van der Meer, R. Michaels, B. D. Milbrath, J. Mougey, S. K. Nanda, E. A. J. M. Offermann, Z. Papandreou, C. F. Perdrisat, G. G. Petratos, Н. М. Пискунов, R. Pomatsalyuk, D. L. Prout, V. Punjabi, G. Qúeḿener, R. D. Ransome, B. A. Raue, Y. Roblin, R. Roché, G. Rutledge, P. M. Rutt, A. Saha, T. Saito, A. Sarty, T. Smith, P. Sorokin, S. Strauch, R. Suleiman, Koichi Takahashi, J. A. Templon, L. Todor, P. Ulmer, G. M. Urciuoli, P. Vernin, Branislav Vlahović, H. Voskanyan, K. Wijesooriya, B. Wojtsekhowski, R. J. Woo, Feng Xiong, G. D. Zainea, Zilu Zhou

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2000
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Chromodynamics and Particle Interactions
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsProtonPolarization (electrochemistry)AlgorithmAnalytical Chemistry (journal)Nuclear physicsComputer scienceChemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ratio of the proton's elastic electromagnetic form factors, ${G}_{{E}_{p}}{/G}_{{M}_{p}}$, was obtained by measuring ${P}_{t}$ and ${P}_{\ensuremath{\ell}}$, the transverse and the longitudinal recoil proton polarization, respectively. For elastic $\stackrel{\ensuremath{\rightarrow}}{e}p\ensuremath{\rightarrow}e\stackrel{\ensuremath{\rightarrow}}{p}$, ${G}_{{E}_{p}}{/G}_{{M}_{p}}$ is proportional to ${P}_{t}{/P}_{\ensuremath{\ell}}$. Simultaneous measurement of ${P}_{t}$ and ${P}_{\ensuremath{\ell}}$ in a polarimeter provides good control of the systematic uncertainty. The results for the ratio ${G}_{{E}_{p}}{/G}_{{M}_{p}}$ show a systematic decrease as ${Q}^{2}$ increases from 0.5 to $3.5{\mathrm{GeV}}^{2}$, indicating for the first time a definite difference in the spatial distribution of charge and magnetization currents in the proton.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6670,716

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations729
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetQuantum Chromodynamics and Particle InteractionsTravaux en français237 207