MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181598536 · doi:10.21273/hortsci.36.6.1039

Factors Affecting Pollen Dispersal in High-density Apple Orchards

2001· article· en· W2181598536 sur OpenAlexaff
Paul Kron, Brian C. Husband, Peter G. Kevan, Svenja Belaoussoff

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalusPollenOrchardBiologyTransectCultivarBiological dispersalHorticultureFruit treeBotanyPopulationEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of pollen dispersal is essential for maximizing cross-fertilization in apples ( Malus × domestica Borkh.) and achieving optimal orchard design. Using allozyme markers, we examined dispersal of pollen from trees of a single cultivar (`Idared') throughout two apple orchards. In each orchard, the percentage of seeds sired by `Idared' was estimated for trees sampled at regular intervals along three transects, extending up to 18 rows (86 m) from the closest donor trees. The percentage of seed sired by `Idared' pollen ranged from 76% to 1% of seed sampled for a row. No differences in pollen dispersal were found among transects, despite differences in proximity to the bee colonies. Variation in `Idared' siring success was attributable to the cultivar of the fruit-bearing trees as well as their distance to the nearest `Idared' tree. Cultivar effects were associated with differences in flowering overlap, but not cross-compatibility with the pollenizer. Furthermore, flowering overlap was a good predictor of siring success only when the flowering times of competing pollenizer cultivars were also considered. The implications for orchard design are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207