Identification of Possible Factors Impacting Dental Students’ Ability to Locate MB2 Canals in Maxillary Molars
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effect of the access size and straight-line path of access on third-year dental students' ability to locate a second mesiobuccal (MB2) canal in maxillary first and second molars. One hundred and six third-year dental students at one Faculty of Dentistry performed simulated root canal treatment with the aid of 2x magnification loupes on extracted teeth. A postgraduate endodontic student subsequently made a reasonable search for an untreated MB2 canal with the aid of a dental operating microscope. The mesiobuccal roots were then sectioned horizontally for determination of the canal configuration. The dental students were able to treat an MB2 canal in 15.8 percent of the teeth, but this was not associated with satisfactory access criteria. The postgraduate endodontic student identified an MB2 canal in 54.7 percent of the remaining tooth samples excluding those where the MB2 canal was found by the dental students; this represented 94.3 percent of those teeth confirmed by horizontal sectioning of the root to have an MB2 canal. The postgraduate student troughed, on average, 2.6 mm before negotiating the MB2 canal. As satisfactory access criteria and straight-line path of access did not correlate with the dental students' ability to find a second mesiobuccal canal, this result has important implications for educational goals with respect to endodontic treatment of maxillary molar teeth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».