MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181619832

Multicultural Considerations for Counselling First Nations Clients/Considérations Multi-Culturelles Dans le Counseling De Clients Des Premières Nations

2010· article· fr· W2181619832 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Simon Nuttgens, Allan Campbell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismHumanitiesMental healthPolitical scienceEthnologyPoliticsSociologyPsychologyPedagogyPsychotherapistArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite evidence that First Nations people experience a disproportionate degree of mental health concerns relative to other Canadians, many within this population do not access Western-based mental health services. In this article we extend a socio-political and historical rationale for attending to key cultural differences when working with First Nations clientele. These cultural differences are situated within the three commonly held domains of multicultural competence: self-awareness, knowledge of the other, and therapeutic practice. resume Bien que les faits demontrent que les membres des Premieres nations connaissent un niveau de problemes de sante mentale hors de proportion par comparaison avec celui des autres Canadiens, plusieurs de leurs membres ne recourent pas a des services de sante mentale de type occidental. Dans le present article, nous proposons des raisons sociopolitiques et historiques pour tenir compte des differences culturelles cles dans le travail avec la clientele des Premieres nations. Ces differences culturelles se situent dans les trois domaines communement consideres comme relevant du domaine de la competence multiculturelle : conscience de soi, connaissance de l’autre, et pratique therapeutique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,016
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207