MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181678212 · doi:10.19173/irrodl.v16i6.2035

Using MOOCs at Learning Centers in Northern Sweden

2015· article· en· W2181678212 sur OpenAlexvenueno aff
Anders Norberg, Åsa Händel, Per Ödling

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueE-Learning and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningBlended learningAsynchronous communicationAsynchronous learningHigher educationAgency (philosophy)Distance educationLearning designHeuristicsEducational technologyPedagogyInstructional designExperiential learningComputer scienceSociologySynchronous learningMathematics educationTeaching methodPsychologyCooperative learningPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the use of globally accessible Massive Open Online Courses, MOOCs, for addressing the needs of lifelong learners at community learning centers in Northern Sweden, by the forming “glonacal” or “blended” MOOCs. The Scandinavian “study circle” concept is used to facilitate the studying of MOOCs. Although the technical possibilities for Swedish universities to offer accessible education are constantly increasing, most Swedish universities do not, at present, prioritize courses for off-campus students. The available web courses in asynchronous formats are difficult to master for untraditional learners and leaves the learning centers with limited possibilities. Therefore, a Nordplus Horizontal project 2014-2016 with partners in three Nordic countries is developing models for the use of MOOCs in learning centers and organisations. A small pilot course case at the learning centre in Arvidsjaur and its outcomes is presented, including the interactions with Lund University which has an ongoing piloting project on use and examination of MOOCs. This concept development is discussed as a blended learning design and as a “glonacal” phenomenon with Marginson and Rhoades’ “glonacal agency heuristics” (2002) forming a background for an actor analysis. Future scenarios are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetE-Learning and Knowledge ManagementTravaux en français237 207