Sociocultural Theory, the L2 Writing Process, and Google Drive: Strange Bedfellows?
Notice bibliographique
Résumé
This article draws on sociocultural theory and the process approach to writing as familiar and widely used elements of second language pedagogy that can be leveraged in interesting new ways through the use of digital technology. The focus is on a set of affordances offered by Google Drive, a popular online storage and document-sharing technology. On the assumption that dynamic collaboration with peers, teacher feedback, and authentic computer-mediated tasks contribute to the development of writing skills, Google Drive can be seen as an effective tool for meaningful and cost-effective technology-enriched instruction that entails po- tential advances in pedagogical practice. An overview of the app’s user-friendly interface is provided from a nonspecialist perspective, followed by a discussion of how one may go about organizing a writing course using the tool in a language lab or online. Specific examples of tasks used in ESL courses at a North American postsecondary institution are included. Cet article puise dans la théorie socioculturelle et l’approche à l’écriture par pro- cessus, des concepts bien connus et répandus en enseignement L2 et dont on peut tirer parti de façons innovatrices grâce à la technologie numérique. Notre étude porte sur les capacités de Google Drive, une technologie populaire qui permet le stockage en ligne et le partage de documents. Tenant comme acquis que la colla- boration dynamique avec les pairs, la rétroaction de la part des enseignants et les tâches authentiques assistées par ordinateur contribuent au développement des compétences en écriture, nous présentons Google Drive comme un outil tech- nologique efficace et rentable qui vient enrichir la pédagogie de l’enseignement authentique. Nous offrons un aperçu de l’interface conviviale de l’application du point de vue d’un non-spécialiste pour ensuite discuter de la façon d’organiser, dans un laboratoire d’informatique ou en ligne, un cours d’écriture avec Google Drive. Des exemples spécifiques de tâches employées dans des cours d’ALS dans une institution post-secondaire en Amérique du Nord sont présentés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».