Rehabilitation of Former Uranium Mining and Milling Sites in Germany (WISMUT Sites) - A Health Physicists Perspective - 10091
Notice bibliographique
Résumé
Radioactively contaminated mining sites are characterised on the one hand by low levels of radioactivity in the residues and environmental media (LLW - Low Level Waste), and on the other hand by big amounts of contaminated material as well as by large areas of contaminated land. Within the WISMUT Project, dedicated to rehabilitate the legacy of the East German uranium industry, proper management of LLW, radiation protection of involved workers and the local public, and radioecological issues are key elements. Unlike most uranium mining and milling operations in Canada, the United States and Australia, WISMUT’s mining and processing facilities were located in a densely populated area. As a consequence, contaminated objects like radioactive waste piles and tailings management facilities were placed close to residential areas, in some cases immediately neighbouring dwellings. The resulting exposure situation required remedial measures which are far from standard solutions. Rehabilitation of uranium mining legacies in East Germany has been going on for almost two decades now. The WISMUT Project is in an advanced state. Remediation accomplishments achieved are reflected in the positive development of radiological parameters. Due to the progress in covering waste rock piles and tailings management facilities, the advanced area cleanup as well as to the high level of treatment of contaminated seepage waters, the exposure pathways of dust inhalation, direct access to contaminated material and water usage are no longer of relevance for radiation protection. Except for a few locally elevated radon concentrations at the Schlema site, there is general compliance with radiological remediation targets established at the time when remediation started. From a radiation protection point of view, long-term remediation efforts will focus on mitigation of mine flooding related impacts and the minimisation of mid-term diffuse radiological groundwater impacts at tailings management facilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».