Oral health status of long-term care residents-a vulnerable population.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct an observational, cross-sectional survey of the oral health status of adults ≥ 45 years of age in rural and urban long-term care (LTC) facilities in Nova Scotia, Canada. METHODS: Residents capable of informed consent were recruited by LTC staff in a stratified random sample of LTC facilities. Calibrated personnel administered standard clinical and quality-of-life instruments. RESULTS: Of the 335 adults (74% female) surveyed (mean age 80.8 ± 11.6 years), only 25% reported having regular dental care. Although 76% described their oral health as good or excellent, 41% were edentulous, 41% had some mucosal abnormality, 36% reported xerostomia and 25% had perceived or self-reported untreated dental conditions. Most mandibular dentures were nonretentive (59%) and almost half were unstable (49%). Among the dentate, 51% had untreated coronal caries, 44% had untreated root caries and 67% had attachment loss of ≥ 4 mm at ≥ 1 site. Predictors of coronal decay were a debris score ≥ 2 (adjusted odds ratio [adj OR] = 2.12; p = 0.045) or a history of smoking (adj OR = 1.02 per year of smoking; p = 0.024). Predictors of root caries were participants' perceiving a need for dental treatment (adj OR = 2.56; p = 0.015) or a history of smoking (adj OR = 1.02 per year of smoking; p = 0.026). CONCLUSIONS: This epidemiologic study of the oral health of LTC residents revealed a high prevalence of untreated oral disease and low use of oral care services, highlighting the need for better access to oral care for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».