MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181859898 · doi:10.21273/jashs.127.5.786

Genetic Analysis and Discrimination of Sweet Cherry Cultivars and Selections Using Amplified Fragment Length Polymorphism Fingerprints

2002· article· en· W2181859898 sur OpenAlexaffabout
Lili Zhou, Frank Kappel, C.R. Hampson, Paul A. Wiersma, Guus Bakkeren

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Horticultural Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplified fragment length polymorphismCultivarBiologyDNA profilingBreeding programPopulationPhylogenetic treePrunusBotanyHorticultureGeneticsGenetic diversityDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amplified fragment length polymorphisms (AFLPs) were used to analyze the relationships between sweet cherry ( Prunus avium L.) cultivars and selections from the breeding program at the Pacific Agri-Food Research Centre in Summerland, Canada. Six pairs of preselected primers were used for the analysis of a total of 67 cultivars and selections. Scoring the absence and presence of 118 polymorphic DNA fragments produced a unique binary code for each cultivar and selection. Two phylogenetic trees were constructed using these 118 polymorphic fragments, one tree for 55 related cultivars and selections from the Summerland breeding program and the other for 23 self-incompatible cultivars of differing origins. The reliability of AFLP DNA fingerprints was confirmed by correlating relationships revealed by AFLP profiles with known genetic relationships of some sweet cherry cultivars and by a blind test for cultivar identification. Results indicate that AFLP analysis is a good technique to evaluate genetic distance and relationships in a sweet cherry breeding population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Horticultural ScienceMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207