MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181879240 · doi:10.1093/pch/6.6.329

Acute infectious conjunctivitis in childhood

2001· article· en· W2181879240 sur OpenAlexaff
Rupesh Chawla, James D. Kellner, William F. Astle

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the etiology, clinical features and management of acute infectious conjunctivitis in children after the newborn period. DATA SOURCES: Articles obtained from MEDLINE published before March 2000. DATA SELECTION AND EXTRACTION: Representative articles on the etiology and clinical features were selected. Twenty-four clinical trials were also selected. From these articles, the main findings from three placebo controlled trials and two comparative clinical trials involving children are summarized in detail. The main findings from 19 comparative clinical trials in adults are briefly summarized. DATA SYNTHESIS AND CONCLUSIONS: Acute infectious conjunctivitis caused by bacteria or viruses is a very common problem in children after the neonatal period. The most common bacterial pathogens are nontypable Haemophilus influenzae and Streptococcus pneumoniae. Diagnostic microbiology tests are not indicated for uncomplicated cases but may be useful for very young or very ill children if there is no response to initial therapy; for nosocomial cases; for cases suspected to be caused by sexually transmitted pathogens; and for outbreaks. Conjunctivitis is usually a mild, self-limited disease, but topical antibiotics are superior to placebo in reducing the duration and severity of symptoms. Most topical agents have equivalent efficacy; therefore, the selection of first-line agents should include inexpensive drugs with few adverse effects. Good choices include polymyxin/gramicidin, polymyxin/trimethoprim or sulfacetamide. Referral to an ophthalmologist should be considered in situations in which the diagnosis of uncomplicated conjunctivitis is in doubt or if there is no prompt response to therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207