MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2181909619 · doi:10.4141/cjas10071

Comparison of the fermentation characteristics, aerobic stability and nutritive value of barley and corn silages ensiled with or without a mixed bacterial inoculant

2011· article· en· W2181909619 sur OpenAlexaffvenueabout
W. Addah, J. Baah, P. Groenewegen, E. K. Okine, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMantech (Canada)Agriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilageMicrobial inoculantPediococcus acidilacticiDry matterAgronomyLactobacillus plantarumFermentationForageInoculationBiologyAnimal scienceHordeum vulgareChemistryLactic acidFood sciencePoaceaeHorticultureBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addah, W., Baah, J., Groenewegen, P., Okine, E. K. and McAllister, T. A. 2011. Comparison of the fermentation characteristics, aerobic stability and nutritive value of barley and corn silages ensiled with or without a mixed bacterial inoculant. Can. J. Anim. Sci. 91: 133–146. Barley (Hordeum vulgare L.) and corn (Zea mays) silage are the most commonly used forages in feedlot diets in western Canada, and are often inoculated in an effort to improve their preservation and quality. However, the relative value of these two forages in feedlot diets or their responses to inoculation have not previously been compared. Whole-crop barley (B) and corn (C) forage were ensiled for 63 and 77 d, respectively, in both mini silos and Ag Bags® without and with inoculation [Lactobacillus plantarum, Enterococcus faecium, Pediococcus acidilactici at 1.0×10 5 CFU g -1 forage; inoculated barley (IB), inoculated corn (IC)]. At the end of the ensiling period in mini silos, the pH of C and IC was lower (P<0.001) than B and IB silage, but lactate:acetate was higher (P<0.001) in IB than other silages (8:1 vs. ∼4:1). Inoculation did not affect dry matter (DM) loss during ensiling, but losses in barley were higher (P<0.001) than in corn silage. Barley silage appeared to be more stable than corn after 2 d of aerobic exposure. Inoculation of barley or corn did not affect in situ organic matter disappearance (OMD) or DM intake, average daily gain (ADG) or feed efficiency of steers. However, steers fed barley silage had a higher (P=0.037) DM intake, ADG (P=0.002) and improved (P=0.002) feed efficiency compared with those fed corn silage. The inoculant was more effective at improving the fermentation and aerobic stability of barley as compared with corn, and growth and feed efficiency of cattle fed barley silage was superior to those fed corn silage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207