Canadian Stroke Quality of Care Study: Identification of performance indicators for acute stroke care
Notice bibliographique
Résumé
Background: Initiatives including regionalization of stroke care, clinical practice guideline development and quality-of-care improvement efforts are best supported using clearly defined performance measures and accurate, high-quality data sources. In Canada, there are no published consensus statements or guidelines, and consensus-based indicators to evaluate the quality of stroke care are lacking. We sought to identify a core set of quality-of-care indicators to evaluate acute ischemic stroke care in hospitals. Methods: A Canadian expert panel was convened to select key quality-of-care measures for acute stroke using a modified Delphi process. A list of 51 potential quality-of-care indicators was compiled from 44 indicators chosen in a previous US study and others identified from a review of current stroke literature including practice guidelines, randomized trials, systematic reviews and observational studies of stroke care bestpractice; the list was accompanied by a summary of available evidence supporting each indicator. Panel members rated each indicator using 6 dimensions of quality and then met to discuss the overall value of, levels of evidence for, and reliability of using each indicator to measure acute stroke care. Results: On the basis of panel discussions and recommendations, 24 of the 51 potential indicators were discarded or combined with other indicators. Of the final 27 potential indicators, 23 were strongly supported by the majority of panel members and underwent further development and measurement. Of these 23 indicators, 16 were also strongly supported by at least 75% of panelists in the previous US study. Interpretation: A core set of Canadian quality-of-care indicators for monitoring acute ischemic stroke care is now available. These indicators present a foundation for stroke care improvement initiatives and for ongoing research in acute stroke management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».