Diagnosis of lymphoproliferative disorders: experience of a single institution in the long-term follow-up of discordant cases.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the usefulness of morphologic diagnosis, immunophenotyping and immunoglobulin (Ig) and T-cell receptor (TcR) gene rearrangement studies in the diagnosis of lymphoproliferative disorder. DESIGN: A retrospective cohort study with clinical follow-up of controversial cases. SETTING: Single institution, tertiary care centre. PATIENTS: All 273 patients whose lymphoid tissue samples were sent for molecular analysis by Southern blotting over a 4-year period. INTERVENTIONS: Patient reports were retrieved from the laboratory data system. Repeat assessment and clinical follow-up was done for discordant cases. OUTCOME MEASURES: Correlation between morphologic features and the results of immunophenotype and gene rearrangement studies of the samples. Value of the different tests in discordant cases. RESULTS: The 273 samples included 130 of non-Hodgkin's lymphoma (NHL), 23 of Hodgkin's disease, 80 of benign lymphoid hyperplasia, 16 of atypical lymphoid hyperplasia and other diagnoses. Of the 130 NHL cases diagnosed by morphologic study, 22 (17%) did not show gene rearrangement. Of the 80 morphologically benign samples, 4 (5%) showed gene rearrangement, and malignant disease developed later in those patients. Five (31%) of the 16 cases of atypical lymphoid hyperplasia showed gene rearrangement. Six of the remaining 11 cases had no detectable gene rearrangement, but hematologic malignant disease developed. No gene rearrangement was detected in Hodgkin's disease samples. One carcinoma showed gene rearrangement. Of the NHL group, 86% of the B cells and 50% of the T cells showed gene rearrangement. Seven samples showed both Ig and TcR gene rearrangement. CONCLUSIONS: Gene rearrangement analyses correlate highly with conventional morphologic diagnosis and phenotyping. The detection of gene rearrangement in lymphoid tissue has a high specificity (99%) and a reasonable sensitivity (83%) to the development of a lymphoproliferative disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».