Artistic Discourse and Rhetoric Means
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p>The article investigates the rhetoric means that are used to adorn the artistic discourse. Adorning of the speech means to delever the artistic discourse to a reader by using various rhetoric means. This problem involved the attention of the rhetorics in ancient Greek, Rome etc., and they have interesting thoughts about adorning the speech by using rhetoric means. In those times the stated problem was introduced on political, law-court, and other speeches. In modern times this problem is also in the air. As the cognitive linguitics developes the problem that was proposed by the Roma rhetorics are investigated basing on conscious, mind frames. The article deals with the three main factors that can be introduced by a speaker. They are admonition, evocation and inspiration. These three factors have special importance in the artistic discourse. So, to adorn the speech is the main rhetoric means. The author states that the adorned speech gives the reader a special kind of inspiration and attracts the reader’s attention more effectively. Different lexical and syntactical constructions (for example, word order, lexical repetitions, inversion, chiasm etc.) as well as colorful figurative can be used as rhetorical means. The author tries to explain the importance of rhetoric means in the artistic discourse using some of the rhetoric means in the article. Gesture, mimics and others can also help to increase the effectiveness of the speech.</p><p>Having investigated the problem the author comes to the conclusion using the figurative, rhetoric means the speaker tries to increase the effectiveness of the information. The author claims that if the artistic discourse is attractive, the listener listens to it attentively, believes in it and remembers it easily. To create the figurative speech means that not depending on the educational level everyone perceives the speech and enjoys listening to it.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,277 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle