MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182015631

Removal, replacement and placement of amalgam restorations by Ontario dentists in 2002.

2005· article· en· W2182015631 sur OpenAlexaboutno aff
Albert O. Adegbembo, Philip Watson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmalgam (chemistry)DentistryMedicineOrthodontics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine the patterns of removal, replacement and placement of amalgam restorations by Ontario dentists. METHODS: A structured self-administered postal survey was sent to dentists randomly selected from the list of all dentists licensed to practise dentistry in Ontario. The questionnaire sought information on the numbers of 1-, 2-, 3- and > or = 4-surfaced amalgam restorations and core amalgam build-ups that each dentist removed, replaced and placed during a 7-day period. RESULTS: A total of 878 (44%) of 1,994 dentists responded to the survey. Most dentists (82%) who returned completed questionnaires (n = 837) had removed, replaced or placed at least one amalgam restoration during the 7-day period. Most respondents (90%) were general practitioners; respondents practised for a mean of 45.7 weeks each year and had practised for a mean of 20.1 years. On average, each dentist removed 8.91 (standard deviation [SD] 17.32) amalgam restorations during the 7-day period. However, the mean number of new amalgam restorations placed was just 6.64 (SD 18.88): 2.99 (SD 8.74) new restorations in previously unrestored teeth and 3.65 (SD 11.40) replacements of amalgam restorations removed from previously restored teeth. For the year 2002, it was estimated that the 6,915 dentists registered to practise in Ontario had removed 2,855,178 (95% confidence interval [CI] 2,484,566-3,225,790) amalgam restorations. Overall, the dentists placed 2,112,800 (95% CI 1,682,307-2,543,292) amalgam restorations; 1,163,665 (95% CI 919,204-1,408,126) to replace amalgams in previously restored teeth and 949,135 (95% CI 763,103-1,135,166) as new amalgam restorations. CONCLUSIONS: Removal of old amalgam restorations by Ontario dentists exceeds current levels of placement and replacement of amalgam restorations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207