MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182017257

Bridging the gap in population health for rural and Aboriginal communities: a needs assessment of public health training for rural primary care physicians.

2007· article· en· W2182017257 sur OpenAlexaffabout
Jane A. Buxton, Véronic Ouellette, Alison Brazier, Carl Whiteside, Rick Mathias, Meena Dawar, Andrea Mulkins

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthHealth promotionNursingPopulation healthFocus groupHealth careCommunity healthPopulationMedicineRural healthGeneral partnershipRemunerationRural areaMedical educationEnvironmental healthPolitical scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The literature identifies significant inequalities in the health status of rural and Aboriginal populations, compared with the general population. Providing rural primary care physicians with public health skills could help address this issue since the patterns of mortality and morbidity suggest that prevention and health promotion play an important role. However, we were unable to identify any community needs assessment for such professionals with dual skills that had been performed in Canada. METHODS: We conducted key informant interviews and focus groups in 3 rural and Aboriginal communities in British Columbia (chosen through purposive sampling). We analyzed transcripts following standard qualitative iterative methodologies to extract themes and for discussing content. RESULTS: There was broad support for a program to train primary care physicians in public health. The characteristics identified as necessary in such a physician included a long-term commitment to the community with partnership building, advocacy, communication and cultural sensitivity skills. The communities we studied identified some priority challenges, most notably that the current remuneration structure does not support physicians engaging in public health or research. CONCLUSION: There is great potential and support for the training of rural primary care practitioners in public health to improve population health and engage communities in this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207