Improvement of in Vivo Quantification of [ <sup>123</sup> I]-Iodobenzovesamicol in Single-Photon Emission Computed Tomography/Computed Tomography Using Anatomic Image to Brain Atlas Nonrigid Registration
Notice bibliographique
Résumé
Brain anatomy variability is a major problem in quantifying functional images in nuclear medicine, in particular relative to aging and neurodegenerative diseases. The aim of this study was to compare affine and elastic model-based methods for magnetic resonance imaging (MRI) to brain atlas registration and to assess their impact on the quantification of cholinergic neurotransmission. Patients with multiple system atrophy (MSA) and age-matched healthy subjects underwent an MRI and a single-photon emission computed tomographic (SPECT) examination using [123I]-iodobenzovesamicol (IBVM). Both affine and elastic methods were compared to register the subjects' MRI with the Montreal Neurological Institute brain atlas. Performance of the registration accuracy was quantitatively assessed and the impact on the IBVM quantification was studied. For both subject groups, elastic registration achieved better quantitative performance compared to the affine model. For patients suffering from neurogenerative disease, this study demonstrates the importance and relevance of MRI to atlas registration in quantification of neuronal integrity. In this context, in comparison with rigid registrations, an elastic model-based registration provides the best relocation of the brain structures to the atlas for accurately quantifying cholinergic neurotransmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».