Gilt replacement strategies used in two swine production areas in Quebec in regard to porcine reproductive and respiratory syndrome virus
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To describe gilt replacement strategies in regard to porcine reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV) and to assess differences between high density (HD) and moderate density (MD) pig areas. Materials and methods: A cross-sectional study was conducted in breeding sites located in an HD (n = 68) and an MD area (n = 52) in Quebec between May 2005 and August 2008. A questionnaire on strategies used to introduce replacement gilts was completed and PRRSV status was assessed by enzyme-linked immunosorbent assay or reverse-transcription polymerase chain reaction. Sites housing at least one pig positive by either test were classified as PRRSV-positive. Strategies were described according to herd characteristics, PRRSV status, and area. Results: Self-replacement and purchase of mature or immature gilts were observed on 37%, 35%, and 28% of sites, respectively. In positive sites purchasing mature gilts, 18% had a PRRSV-positive supplier, and gilts were introduced either directly into the sow herd (15%) or after isolation (41%) or acclimatization (44%). Most positive sites purchasing immature gilts practiced acclimatization (93%), either by commingling gilts with commercial pigs (93%) or inoculating serum (7%). Acclimatization processes were rarely monitored through diagnostic procedures. Lower sow inventory, higher prevalence of PRRSV infection, and higher frequency of self-replacement were observed in the HD compared to the MD area. Negative and positive sites practicing voluntary exposure to PRRSV both clustered spatially within the MD area. Implication: Replacement strategies may have weaknesses that should be addressed to facilitate PRRSV management at the herd and regional levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».