MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182102173

AN ASYMPTOTIC EXPANSION OF THE DISTRIBUTION OF THE DM TEST STATISTIC

2009· article· en· W2182102173 sur OpenAlexaff
Wanling Huang, Artem Prokhorov

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsStatisticTest statisticCovarianceAsymptotic distributionApplied mathematicsAnderson–Darling testStatisticsDistribution (mathematics)Pearson's chi-squared testEconometricsStatistical hypothesis testingMathematical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asymptotically, the Distance Metric (DM) test statistic has a chi-squared distribu-tion. In practice, however, this is infeasible since the sample size is finite. It is expected that after Edgeworth expansion, the distribution of the corrected DM test statistic be closer to a chi-squared distribution than the uncorrected one. This paper mainly has three parts: in the theoretical part, Edgeworth approximation of the distribution of the DM test statistic is derived and a Bartlett-type correction factor is obtained; in the simulation part, examples of covariance structures are given to illustrate the theoretical results; in the application part, the theoretical results are applied to study the covari-ance structures of earnings. The contributions of this paper are: (i) it can be viewed as complementary to both Phillips and Park (1988) and Hansen (2006) in that it relaxes the basic requirement of nonlinear restrictions in some sense; (ii) it extends Hansen (2006) to multiple restrictions (possibly large number of degrees of freedom) and vari-ous models; (iii) it explains and provides a solution to the long-existing “troublesome” discrepancy puzzle in labor economics literature that a longer panel reverses the original inference; (iv) the theoretical results are distribution-free. JEL Classification: C12

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpatial and Panel Data AnalysisTravaux en français237 207