Notice bibliographique
Résumé
We introduce a weighted model of random trees and analyze the asymptotic properties of their heights. Our framework encompasses most trees of logarithmic height that were introduced in the context of the analysis of algorithms or combinatorics. This allows us to state a sort of "master theorem" for the height of random trees, that covers binary search trees (Devroye, 1986), random recursive trees (Devroye, 1987; Pittel, 1994), digital search trees (Pittel, 1985), scale-free trees (Pittel, 1994; Barabasi and Albert, 1999), and all polynomial families of increasing trees (Bergeron et al., 1992; Broutin et al., 2006) among others. Other applications include the shape of skinny cells in geometric structures like k-d and relaxed k-d trees. This new approach sheds new light on the tight relationship between data structures like trees and tries that used to be studied separately. In particular, we show that digital search trees and the tries built from sequences generated by the same memoryless source share the same stable core. This link between digital search trees and tries is at the heart of our analysis of heights of tries. It permits us to derive the height of several species of tries such as the trees introduced by de la Briandais (1959) and the ternary search trees of Bentley and Sedgewick (1997). The proofs are based on the theory of large deviations. The first order terms of the asymptotic expansions of the heights are geometrically characterized using the Crame'r functions appearing in estimates of the tail probabilities for sums of independent random variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».