Local effect of celecoxib on peripheral nerve repair combined with silicone tubulization in rat.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess local effect of celecoxib on nerve regeneration in a rat sciatic nerve transection model. METHODS: Forty-five male healthy white Wistar rats were randomly divided into three experimental groups (n equal to 15 for each): sham-operation (SHAM), control (SIL) and celecoxib treated (SIL/CLX) groups. In SHAM group after anesthesia left sciatic nerve was exposed and after homeostasis muscle was sutured. In SIL group the left sciatic nerve was exposed in the same way and transected proximal to tibioperoneal bifurcation leaving a 10 mm gap. Proximal and distal stumps were each inserted into a silicone tube and filled with 10 microlitre phosphate buffered solution. In SIL/CLX group defect was bridged using a silicone tube filled with 10 microlitre celecoxib (0.1 g/L). RESULTS: Functional study and gastrocnemius muscle mass confirmed faster and better recovery of regenerated axons in SIL/CLX than in SIL group (P less than 0.05). Morphometric indices of regenerated fibers showed number and diameter of the myelinated fibers in SIL/CLX were significantly greater than those in control group. In immunohistochemistry, location of reactions to S-100 in SIL/CLX was clearly more positive than that in SIL group. CONCLUSION: Response to local treatment of celecoxib demonstrates that it influences and improves functional recovery of peripheral nerve regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».