MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2182173836

The Widening Canada-US Manufacturing Productivity Gap

2002· article· en· W2182173836 sur OpenAlexaffabout
Andrew Sharpe

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityManufacturingEconomicsLabour economicsMultifactor productivityAgricultural economicsDemographic economicsTotal factor productivityBusinessEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3 The level of labour productivity in Canadian manufacturing in the postwar period has been below the US level, although the extent of this gap has varied considerably over time. From 1977 to 1994 the Canada-US gap in output per hour in manufacturing averaged 14 per cent (Chart 1). Since 1994, however, Canada’s relative gap has risen 17.3 percentage points from 12.3 per cent in 1994 to 29.6 per cent in 2000 (32.3 per cent in 2001), as output per hour in Canadian manufacturing fell from 87.7 per cent of the US level in 1994 to 70.4 per cent in 2000 (and 67.7 per cent in 2001).1 This development has reflected both an acceleration of labour productivity growth in manufacturing in the United States, and a deceleration in Canada. Manufacturing accounts for about 15 per cent of total economy employment and output. The widening of the Canada-US labour productivity gap in manufacturing thus accounted for over two thirds of the widening in the aggregate Canada-US labour productivity gap in the 1990s.2 Labour productivity growth is a major long-run determinant of the growth in living standards. Had productivity growth in Canadian manufacturing matched the US rate of advance since 1994, and the productivity gap remained unchanged, growth in Canadian absolute and relative (compared to the United States) living standards would have been higher. Another reason for concern about the widening manufacturing productivity gap relates to the fact that this sector includes dynamic high-tech industries, which are important to the overall performance of the Canadian economy. In addition to the widening of the labour productivity gap, the total factor productivity (TFP) gap in manufacturing has also increased significantly.3 This gap rose 13.9 percentage points from 3.7 per cent in 1994 (96.3 per cent of the US level) to 17.6 per cent in 2000 (82.4 per cent of the US level) (Chart 1). This TFP gap implies that productive efficiency of the Canadian manufacturing sector has deteriorated in the second half of the 1990s relative to that in the United States. The objectives of this article are twofold: first to document the massive widening of the Canada-US labour and total factor productivity gaps in manufacturing over the 1994-2000 period, and second to identify the factors behind this development.4 The article is divided into three main parts. The first section discusses trends in the manufacturing sector in the two countries, including trends in labour productivity, output, employment, capital stock and investment, and the price of labour and capital inputs. The secThe Widening Canada-US Manufacturing Productivity Gap

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetEconomic Growth and ProductivityTravaux en français237 207